Объекты проверки

Объектами проверки, где рассматривается сальдо по счетам аналитического учета, могут служить:

— основные средства (по отдельным объектам учета);

— материалы (по отдельным видам материалов);

— дебиторская задолженность (по конкретным дебиторам); и др. Объектами проверки, где рассматриваются обороты по счетам, могут являться:

— реализация (конкретные случаи);

— отнесение затрат на издержки (конкретные случаи); и др.

Способ проведения выборочной проверки, характерный для объектов, связанных с оборотами по счетам, применяется также в тех случаях, когда либо проверяются элементы, не имеющие стоимостного значения, либо проверяется большая совокупность однотипных элементов, либо стоимостные значения всей совокупности элементов близки. Например, при проверке состояния или наличия нескольких тысяч одинаковых деталей (приборов и т.п.) следует методически проводить выборочные процедуры так, как для оборотов по счетам, а не так, как в случае сальдо по счетам.

Аудитору следует отражать промежуточные результаты выборочной проверки в своей рабочей документации, отмечая случаи удачных сверок данных, а также все случаи обнаружения расхождений между отражением сальдо или оборотов в учетных регистрах по данным клиента и по мнению аудитора, основанному на результатах данной проверки.

В аудите применяют в основном два типа выборок: оценка некоторых стоимостных величин и оценка степени распространенности событий. Примером выборки первого типа может служить оценка ошибки измерения стоимости всех основных средств по отдельным позициям из полной их совокупности. Пример выборки второго типа — исследование правильности оформления документов определенного рода (наличие всех необходимых разрешительных подписей и т.п.), когда вместо всей их совокупности рассматривается только часть. В данном случае реализуется известная в теории вероятности схема оценки вероятности определенного события — неправильность оформления документов — по его частоте в некоторой выборке из генеральной совокупности всех документов определенного рода. При выборке первого типа сведение данных в рамки схем теории вероятности немного сложнее, поскольку фактически приходится конструировать новую генеральную совокупность. При проверке основных средств обычно в отдельные группы удобно выделять здания и строения, транспортные средства, производственный инвентарь и т.п. При проверке материалов их удобно разбивать на группы по субсчетам. При аудите реализации клиентов иногда можно разбить группами по видам оказываемых им услуг.

В рамках новой генеральной совокупности мы уже имеем дело с типичной задачей теории вероятности — оценкой математического ожидания генеральной совокупности по выборке из нее. При этом новая генеральная совокупность может состоять из ошибок измерения разных знаков (плюс, если бухгалтерия завышала стоимость основного средства, и минус, если она дала заниженную цифру) или взятых по модулю. Последний вариант неприемлем, например, когда аудитор тестирует квалификацию работников бухгалтерии экономического субъекта (здесь ошибка любого знака показательна и свидетельствует о недостатке квалификации бухгалтера).

После осуществления оценки математического ожидания проектирование ошибок может идти двумя путями. Например, если при проверке 30 документов из 600 аудитор обнаружил совокупную ошибку в размере 450 руб., то он может оценить общую ошибку генеральной совокупности следующим образом: 450 х (600 : 30) = 9000 руб. Однако аудитор может сказать, что оценка математического ожидания составляет 450 : 30 = 15 руб., но и при этом общая ошибка генеральной совокупности получается 15 х 600 = 9000 руб. Иными словами, оба пути эквивалентны, хотя в аудите обычно используется первый.

Среднее арифметическое выборки из некоторой генеральной совокупности является обычно наилучшей оценкой ее математического ожидания.

Для подсчета объема выборки аудитор должен знать оценки внутрихозяйственной надежности соответствующей статьи учета, надежности средств внутреннего контроля и надежности, полученной из пересекающихся процедур. Оценка результатов выборки включает следующие виды работ:

а) анализ каждой ошибки, попавшей в выборку;

б) экстраполяцию полученных при выборке результатов на всю проверяемую совокупность;

в) оценку риска выборки.

Обычно при использовании выборочного метода как в математической статистике, так и в аудите предполагается, что элементы выборки между собой не коррелированны. Однако в аудите это не всегда так.

Ошибки, обнаруженные по элементам представительной выборки, подлежат распространению на всю проверенную совокупность. Ошибки, обнаруженные по элементам наибольшей стоимости и ключевым элементам, учитываются в фактически найденном размере и распространению не подлежат. Полная предполагаемая величина ошибки по результатам выборочной проверки складывается из предполагаемой величины ошибки по результатам представительной выборки и фактически найденного значения ошибки по элементам наибольшей стоимости и ключевым элементам.

Для распространения ошибок, обнаруженных по элементам представительной выборки, аудитору следует разделить сумму ошибок, обнаруженных в представительной выборке, на суммарную стоимость проверенных элементов представительной выборки и умножить результат на суммарную стоимость всех элементов представительной совокупности. В результате будет получена предполагаемая величина ошибки по результатам представительной выборки. Стоимость всех элементов представительной совокупности равна стоимости всех элементов совокупности, уменьшенных на общую стоимость элементов наибольшей стоимости и ключевых элементов, проверенных без применения случайной выборки.

Аудиторская организация должна установить риски выборки, допустимую и ожидаемую ошибки. Оценки указанных величин при описанных процедурах получаются как попутные результаты. И это не удивительно, поскольку указанные величины представляют интерес не только для аудита, но и для других приложений теории вероятности.

Риск выборки первого рода — это риск отклонить по результатам выборки верную нулевую гипотезу и заключить, что проверяемая генеральная совокупность содержит существенные ошибки. Аудиторская организация имеет право прибегать к нерепрезентативной, т.е. непредставительной выборке только тогда, когда профессиональное суждение аудитора по итогам проведения выборки не должно касаться всей совокупности в целом.

Риск выборки второго рода — это риск принять неверную нулевую гипотезу и ошибочно заключить, что проверяемая генеральная совокупность не содержит существенных ошибок.

Если полная предполагаемая величина ошибки, полученная по результатам выборки, в несколько раз меньше уровня существенности или степени точности, аудитор может ограничиться требованием внести представителями клиента исправления только по фактически обнаруженным ошибкам.

Если полная предполагаемая величина ошибки, полученная по результатам выборки, близка по порядку величины к уровню существенности или степени точности, а особенно в том случае, если выборочные проверки, проведенные в разных областях учета данного клиента, дают в сумме ошибку, сопоставимую по величине или превосходящую уровень существенности, аудитору рекомендуется предпринять следующие действия:

— потребовать от клиента исправить фактически обнаруженные ошибки;

— проанализировать причины возникновения ошибок и оценить возможный объем ненайденных ошибок;

— модифицировать аудиторские процедуры с целью получения более надежных данных (например, увеличить объем выборки);

— попытаться выполнить какие-либо альтернативные аудиторские процедуры в отношении данного раздела бухгалтерского учета;

— потребовать от клиента исправить не только обнаруженные, но и Другие возможные ошибки в данном разделе учета, а после этого выборочно проверить другие элементы этого раздела еще раз.

Аудиторская организация должна в обязательном порядке отражать в рабочей документации, предоставляемой аудитору, все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов.

Назад Вперед
 

Особенности аудиторской деятельности

 

Дополнительные статьи: банк союз